鞠婧祎和丝芭传媒的解约纠纷目前进展如何？

　　一、最新诉讼进展：不正当竞争案即将开庭

　　案由与时间：2026年6月3日，丝芭传媒向上海市普陀区人民法院提起“不正当竞争纠纷”诉讼，案号为（2026）沪0107民初11046号，被告包括鞠婧祎、上海恒星幻想文化科技有限公司及上海恒星引力文化科技有限公司（《万花世界》出品方），案件将于6月29日下午开庭审理。

　　诉讼背景：这是丝芭自2024年以来针对鞠婧祎合作方发起的一系列诉讼中的最新一起。此前丝芭已起诉《月鳞绮纪》承制方、杂志社及品牌方，部分案件在开庭前撤诉，被外界质疑“滥用诉权”。

　　丝芭的诉讼策略：娱乐法律师分析指出，这类诉讼的目的可能并非追求胜诉，而是通过法律程序拖累剧集项目推进、增添艺人从业阻碍，迫使鞠婧祎回到谈判桌。以“不正当竞争”为由起诉，可在合约效力未经终审前直接让新剧出品方卷入纠纷，引发投资方和平台的商业风险顾虑。

　　二、核心争议焦点：合约效力悬而未决

　　1. 合约期限之争

　　鞠婧祎方主张：2013年签署的《专属艺人合约》已于2024年6月18日自然到期终止，并于2024年6月15日发送解约函，后续演艺活动均为独立发展。

　　丝芭传媒主张：一份2018年签署的《补充协议》将合约延长至2033年8月15日，因此至今仍拥有鞠婧祎的独家经纪权，解约后的一切独立演艺活动均属违约。

　　2. 补充协议签名真伪——司法鉴定僵局

　　法院两次委托第三方司法鉴定机构对补充协议上的签名进行笔迹鉴定，结论均为“无法判断是否为鞠婧祎本人所写”。

　　丝芭单方面委托的鉴定报告虽声称笔迹一致，但因程序瑕疵未被司法采信。

　　法律实务中，主张协议有效的一方负有举证责任。鉴定无法确认签名真实，意味着丝芭的续约主张在证据上处于不利地位。

　　3. 收入分配争议

　　丝芭公布数据：截至2024年5月，已向鞠婧祎结算税前收入超1.39亿元，每月支付固定工资25万元，并提供房车、外滩江景公寓等福利，称公司投入超1.6亿元为其影视发展铺路。

　　鞠婧祎方反驳：该1.39亿元包含工作室运营成本及团队开支，并非个人净收入；同时指控丝芭通过关联公司签订“双重合同”隐瞒真实演艺收入、截留应得分成。前助理亦曾发声，称所谓报销实际是从鞠婧祎工资中扣除。

　　三、丝芭的多元化施压策略

　　法律围堵合作方：除本次起诉《万花世界》出品方外，丝芭此前已起诉《月鳞绮纪》承制方、新视线杂志社、精品购物指南报社等与鞠婧祎合作的第三方，要求下架物料并索赔。

　　税务举报与舆论战：2026年3月30日，一张实名举报信称鞠婧祎2024年收入瞒报近88%，但国家税务总局上海市税务稽查局经核查后通报“未发现举报所反映的涉税问题”。丝芭随后声明否认是举报主体。

　　干预剧集播出：丝芭在声明中直接点明，因纠纷导致鞠婧祎主演的《月鳞绮纪》被暂停播出，并在2026年3月26日专门发布声明，否认与鞠婧祎达成任何和解，称网络上的“和解”“影视解禁”均为不实信息，旨在误导监管部门。

　　公开财务细节：丝芭多次公开鞠婧祎收入明细及福利待遇，试图反驳“压榨”指控，但此举也引发公众对其侵犯艺人隐私权的讨论。

　　四、当前司法程序状态

　　合约效力确认之诉：鞠婧祎于2025年10月重新起诉丝芭，要求确认合约已于2024年6月终止并追究违约责任，该案曾在2025年3月首次开庭后因故取消，目前仍在审理中。

　　丝芭反诉与维权：丝芭以独家经纪权为由对鞠婧祎的独立演艺活动发起多起诉讼，本次不正当竞争案是最新动作。法律界人士指出，根据《民事诉讼法》第153条，不正当竞争案的审理可能需要以合约效力确认案的审理结果为依据，存在“中止诉讼”的可能。

　　笔迹鉴定证据效力：在补充协议签名无法确认真实性的前提下，丝芭在合约效力案中处于举证弱势，法院若采信该核心证据无效，则长约主张将难以成立。

　　五、舆论场与行业影响

　　公众舆论倾向：多数网络讨论对鞠婧祎表示同情，认为她已履行十年合约，丝芭凭借一份真伪不明的补充协议“穷追猛打”，被部分网友称为“内娱缅北”。

　　粉丝与路人的关切：粉丝担忧《万花世界》等积压剧集的播出前景，丝芭在声明中直接将剧集撤档归因于合约纠纷未解。

　　行业反思：该案暴露了偶像经纪行业“超长合约绑定+分成不透明”的痼疾。前SNH48成员曾艳芬、黄婷婷等人的解约案例被广泛援引，显示丝芭与多位成员存在类似纠纷。法律界呼吁行业协会出台经纪合约范本，限制不合理长约。

本文由AI生成